"Стојковић није имао контролу над лоптом", истиче Игор Радојчић, који сматра да су црвено-бели оштећени у дуелу са Партизаном. Исто каже и доскорашњи члан СКФСС, Раде Ђуровић.
Бура око 161. "вечитог дербија", односно детаља из 69. минута, се не стишава.
Свој суд о спорној ситуацији, када су после центаршута из корнера у ваздушном дуелу били Владимир Стојковић и Жандер, а потом лопта дошла до Немање Милуновића који је погодио мрежу, изнео је члан Судијске комисије ФСС, Игор Радојчић.
 
За разлику од главног арбитра утакмице, Срђана Јовановића, он сматра да прекршај није постојао је голман Партизана није имао контролу над лоптом...

"Оно што је битно - постоји доста нејасноћа, када је голман заштићен, није заштићен... Лопта је под контролом када стоји између његових руку, уколико лопту држи на испруженој руци или тапка, тада се сматра има контролу над њом. Голман у тим ситуацијама не сме бити нападнут, не сме да се улази у дуел са њим. Стојковић у овој ситуацији нема контролу, играч испред њега игра главом. Није имао контролу, играч у црвено-белом одиграва главом и правила кажу да сме да уђе у дуел. Голман нема никаква посебна права у том тренутку, не постоји никаква посебна заштита, то је некад било", истакао је Радојчић за ТВ Арена Спорт и додао:
 
"Голман нема контролу, играч одиграва главом, има право да улази у дуел, у питању је исправан старт. Голман Партизана у овој ситуацији није дошао до лопте. Да је дошао до лопте, био би заштићен. Овако не постоји место у казненом простору на којем заштићен", закључио је Радојчић и напоменуо да је у спорном тренутку судијаЈовановић био лоше постављен да би јасно видео ситуацију, пошто је стајао ван казненог простора.
 
Исто као његов колега размишља и до прошле сезоне члан СКФСС, Раде Ђуровић.
 
"Прекршаја није било, дакле, требало је признати Милуновићу гол", изјавио је за Спортски журнал.
 
"Судије, када се након центаршута с бока створи гужва у казненом простору, вођене инерцијом свирају прекршај у корист голмана. Тако је и Срђан Јовановић... Конкретно, ударац је био упућен из угла са голманове десне стране, лопта летела ка првој стативи и средишњем делу гола. Жандер је скочио и кренуо ка лопти, не према Стојковићу. Овај с гол-линије иза леђа играчу, с намером да избије лопту и закаснио са интервенцијом", објашњава Ђуровић.
 
И он сматра да Стојковић у овој ситуацији није имао повод да буде заштићен.
 
"Голманова неприкосновеност није била повређена. Играч није ишао уназад или, рецимо, лицем био окренут ка голману.Да јесте, био би прекршај. Овако, лопта је ишла према Жандеру, он први играо, иза његових леђа се нашао Стојковић, лоше проценио лет лопте, окаснио с интервенцијом и сударио са ривалом. И, ако бисмо терали мак на конац, начинио прекршај".
 
Дакле, могао је чак да буде и пенал.
 
"Играч нема обавезу да се склања голману у петерцу, осим уколико се нађе у његовој путањи кад намерава да избије или ухвати лопту. Кад омета... Да не набрајам много детаља, тад је увек прекршај над голманом. Овде, рекох већ, то није био случај", закључује Ђуровић.

(мондо.рс)